Новости

Угрожал убийством

Читать

       Мировым судьей судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области  рассмотрено уголовное дело в отношении жителя п. Теренсай, угрожавшего убийством женщине.  Так, местный житель п. Теренсай  Мендыкулов С.  в декабре месяце 2018 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, поздно вечером пришел в гости к жительнице п. Теренсай, с целью предложить хозяйке дома  вместе с ним распить спиртные напитки. Однако хозяйка дома, разговаривая с Мендыкуловым С. через входную дверь, отказалась от поступившего предложения, просила его уйти и больше её не беспокоить, но неугомонный Мендыкулов С. не слушая хозяйку дома, продолжал стучать к ней  в дверь, высказывая в её адрес угрозы убийством, и в подтверждении своих преступных намерений, через оконный проем размахивал перед  Аманбаевой А. ножом, создавав для потерпевшей реальные основания опасаться осуществления высказанных им угроз убийством.

       В  судебном заседании  подсудимый Мендыкулов С. полностью признал себя виновным в предъявленном ему  обвинении.  Мендыкулов С. был ранее  судим, по месту  жительства характеризовался посредственно, злоупотреблял  спиртными  напитками.       Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, а также смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств, отягчающих наказание, приговорил  Мендыкулова С. к  наказанию в виде обязательных  работ  на срок  400 часов.  Приговор вступил в законную силу.


Поездка в такси

Читать

      Мировым судьей судебного  участка №  2 Адамовского района    прекращено уголовное дело в отношении гражданина Дмитрова С., совершившего кражу сотового телефона.  В декабре месяце  2018 г.  Дмитров С., находясь в п. Адамовка Адамовского района в салоне своего автомобиля, на котором подрабатывает в службе такси,  похитил  сотовый телефон стоимостью около 5000 руб., принадлежащий женщине, которую  он  подвозил поздним вечером. Данный телефон потерпевшая забыла в автомобиле таксиста в момент, когда у неё  упал пакет с  детскими вещами на коврик  в салоне автомобиля.  Действия Дмитрова С. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение  чужого имущества.

      В судебном заседании потерпевшей Бекентаевой Г. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дмитрова С. за примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым, который загладил перед ней вред, возвратил  похищенный сотовый телефон и принес свои извинения, претензий к подсудимому она не имела.  Подсудимый Дмитров С. и его защитник заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в судебном заседании  поддержали, выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Также Дмитров С. подтвердил, что действительно они с потерпевшей примирились и он извинился перед потерпевшей.  Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о примирении.

      Суд, исходя из всех  установленных по делу  обстоятельств,  характера и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой  тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, возместил ущерб, по месту жительства характеризовался положительно, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, пришел к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон. Постановление  вступило в законную силу.

                


Наказание за несоблюдение установленных ограничений

Читать

         Мировым судьей судебного участка № 2 Адамовского района  Оренбургской области рассмотрено два дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении одного из жителей поселка Адамовка, которому назначено административное наказание в виде административного ареста.

         Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, гражданину В. вменялось повторное совершение в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.   В ходе судебного заседания по делу об административном правонарушении вина гражданина В. в совершении вмененного ему административного правонарушения нашла свое полное подтверждение.  

        Судом было установлено и доказано, а гражданином В. признано, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в двадцатых числах февраля 2019 года после 22.00 часов, в нарушение установленного решением суда ограничения отсутствовал по месту своего жительства, а именно: находился  в гостях  у соседей.  С учетом данных о личности В., не имеющего места работы, обстоятельств совершения административного правонарушения, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему административного наказания только в виде административного ареста сроком на 12 суток.   Постановление мирового судьи  не вступило в законную силу.


Штраф за безучетное потребление электроэнергии

Читать

       Мировым судьей судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области рассмотрено дело об административном  правонарушении в отношении жителя одного из поселков Адамовского района, совершившего самовольное (безучетное) использование электрической энергии.  В декабре  месяце 2018 года сетевой организацией ПАО «МРСК-Волги» - «Оренбургэнерго» была проведена проверка по выявлению факта  безучетного потребления электроэнергии жителями одного из поселков Адамовского района. В ходе проведенной проверки установлено, что местный житель поселка гражданин Т., проживая в собственном доме,  осуществил безучетное потребление электрической энергии, поскольку на электросчетчике отсутствовала пломба государственной поверки, тем самым причинив ПАО «МРСК-Волги» - «Оренбургэнерго» ущерб на общую сумму около 12000 рублей.

        В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной  ответственности, гражданин Т. вину  в совершенном правонарушении признал  частично, пояснив, что в 2011 г. он приобрел дом,  где имелся электросчетчик, по которому он своевременно оплачивал счета за электроэнергию, об отсутствии на данном счетчике пломбы ему не было известно. Сам он счетчик не трогал, пломбы не снимал. Считает, что причиной безучетного потребления электроэнергии послужило то, что сотрудники Адамовского РЭС не указали ему при предыдущих проверках об отсутствии пломбы.  С  учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, влияющих на административную ответственность, мировой судья признал гражданин Т. виновным, назначив наказание в виде административного штрафа с применением ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 5 000 рублей. Постановление  не обжаловано, вступило в  законную силу.

 


Прекращение уголовного дела

Читать

        Мировым судьей судебного  участка №  2 Адамовского района   прекращено уголовное дело в отношении гражданки Морозовой Л., совершившей кражу денег.

         В августе месяце  2018 г.  Морозова Л., находясь в п. Адамовка в  гостях у потерпевшего Тарасова Н., с которым проживает её мать, поздно вечером, путем свободного доступа, тайно, из комнаты потерпевшего Тарасова Н. похитила, принадлежащие ему, денежные средства в размере 3 800 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему  усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему Тарасову Н.  Действия Морозовой Л. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение  чужого имущества.

           В судебном заседании потерпевшим Тарасовым Н. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Морозовой Л.  за примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимой, которая загладила перед ним вред и принесла свои извинения, возвратила похищенные деньги, претензий к подсудимой он не имел.  Подсудимая Морозова Л. и её защитник заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в судебном заседании  поддержали, выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Также Морозова Л. подтвердила, что действительно они с потерпевшим примирились, и она извинилась перед потерпевшим. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о примирении.

          Суд, исходя из всех  установленных по делу  обстоятельств,  характера и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимой, которая впервые совершила преступление небольшой  тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, возместила ущерб, по месту жительства характеризовалась положительно, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, пришел к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.  Постановление не  вступило в законную силу.